Ростов Великий, неизвестный Ярославль и Господин Великий Новгород

15. «О ВОЛЖСКОМ ГОРОДЕ РУСИ»

   

Выше уже упоминалась выписанная А.Я.Артыновым из Мусин-Пушкинского сборника «Повесть о князе Владимире, сыне Вандала». Как говорится, в повести всё свалено в одну кучу: царевич Росс, река Мутная, Волхов, Кунигардия, море Нево, река Мери, Россов стан… И это не удивительно – до того, как предание было записано, оно передавалось устно, дополнялось и перекраивалось. Однако показательно то, что в нем история Ростова непосредственно связана с историей Новгорода. И вполне возможно, что этот Новгород – не тот, который на далекой реке Волхов, а тот, который на Волге.

В книге «Ростовский уезд Ярославской губернии» А.А.Титов, используя сведения, полученные от А.Я.Артынова, дает объяснение ростовским топонимам, в которых упоминаются те же имена и названия, что и в новгородских преданиях. Как это могло произойти, если между Ростовом и Новгородом на Волхове сотни километров бездорожья? Ответить на этот вопрос трудно. И другое дело, если согласиться с версией Фоменко–Носовского, что летописный Новгород – это Ярославль, находящийся поблизости от Ростова.

Может сложиться впечатление, что мы разделяем все версии и предположения, высказанные авторами «Новой хронологии Руси». Но это не так, есть положения, с которыми трудно согласиться. Однако сейчас хочется сказать о другом – об очерке ярославского краеведа В.И.Лествицына (1827–1889) «О волжском городе Руси», напечатанном типографией Ярославского губернского правления в 1877 году. В журнале «Русь» книга была перепечатана с незначительным сокращением сносок (№ 3-98). Проанализировав сообщения греческого географа и историка Страбона (64–23 гг. до н. э.), русских летописцев и арабских авторов, В.И.Лествицын делает следующий вывод:

«Новгород, не составляя независимого владения, издавна входил так или иначе, со всеми своими децентрализованными колониями и в том числе с бассейном Вятки (хотя в летописи вотяки и не упомянуты), в состав Руси: почему у него пред Рюриком не оказалось династии собственных князей».

Пропустим рассуждения Лествицына о происхождении русского народа и продолжим цитирование его малоизвестной работы:

«Народ Русь и государство Русь имели столицей город Русь, находившийся, по показанию современных арабских путешественников, на берегу Волги, между Булгаром и Новгородчиной. Теперь обозрим подробности положения этой столицы. Она находилась там, где всего уместнее, по-видимому, ей следовало быть: по примеру Китая, на севере государства, т.е. вдали от южных границ, где волновались воинственные государства, – на берегу Волги, представляющей систему рек и речек, дающих доступ во все углы Русского материка, – на правом берегу ее, где столица обезопасена миллионами своих вернейших подданных, которых предки участвовали в строении государства и потомки считали за долг и честь охранять дело своих предков, – и, наконец, при впадении побочной реки, которая открывала бы путь в окружающую местность. И вот от устья Оки до Тверской границы только и есть одна порядочной величины река, открывающая путь внутрь страны на несколько сот верст... Это тот город, который Ярослав I отнял у своих неприятелей, что доселе называется основанием города Ярославля».

Вот так за сто с лишним лет до выхода книги А.Фоменко и Г.Носовского «Новая хронология Руси» ярославский краевед высказал мысль, что Новгород на Волхове не был первоградом Руси.

Приведем еще одну цитату из книги «О волжском городе Руси»:

«Рассказ летописи о призвании князей должен быть признан легендой и на самом деле обозначает лишь переход посредственного подчинения этого края (Новгородского – авт.) русскому князю в непосредственное».

Как видим, В.И.Лествицын одним из первых нанес удар по мифу о достоверности «Повести временных лет» и норманнской теории о призвании варягов. Здесь же он дал объяснение тому, кто такие варяги:

«В верстах 20-ти от этого города (Ярославля) к западу, по дороге к Новгороду, как бы в соответствие легенде призвания князей, находится громадное Варегово болото, испущающее 2 речки к Рыбинску и Борисоглебску. Очень может быть, что за тысячу лет назад болото это было еще больше и в простонародном рассказе отсюда за тысячу верст могло быть названо морем».

Явно заимствовав версию Лествицына, авторы «Новой хронологии Руси», не нашли нужным назвать его имя. Высказав предположение, что Рюрик – это несколько измененное русское имя Георгий-Юрий, они пишут:

«По нашей гипотезе, Рюрик был русским князем... Его уделом был Ростов, Ярославль и другие окрестные города, входившие в «Великий Новгород». Обратим внимание на то, что летопись словом «Новгород» называет не город, а Русскую землю: «от тех варяг прозвася Руская земля, Новгород». Это полностью соответствует высказанной нами гипотезе, что Новгород – это в действительности (в то время) совокупность городов вокруг Ярославля. Но Рюрик был варягом, – скажут нам. Где же варяги на Руси? Открываем географический атлас и смотрим, где же на карте мира сохранилось до нашего времени географическое название «варяг». Ответ: на современной карте мира (во всяком случае, в большом географическом атласе) слово варяг встречается ровно один раз. Это – город Варегово (т.е. попросту Варягово!) около Ярославля. Всего в тридцати-сорока километрах! Вот где сохранился единственный осколок старого названия «варяг». Ни в Скандинавии, ни в Америке, ни даже в Австралии, современный атлас имени «варяг» не указывает».

Как видим, единственное, что сделали авторы «Новой хронологией Руси», чтобы выдать версию Лествицына за свою, это изменили Варегово болото на город Варегово, хотя такого города и нет – есть небольшое село Варегово.

Таким образом, при всей оригинальности версии авторов «Новой хронологии Руси», что летописный Новгород – это Ярославль, она вторична – Вадим Иванович Лествицын за сто с лишним лет до этого уже высказывал подобное предположение. Ради справедливости и в память еще об одном замечательном ярославском краеведе следовало бы ввести в оборот такое понятие, как «версия Лествицына–Фоменко–Носовского». Насколько эта версия состоятельна – другой вопрос.

Что нам известно о Вадиме Ивановиче Лествицыне? (См. заставку.)

Родился 15 августа 1827 года в семье священника села Арефинское Рыбинского уезда, учился в Ярославском духовном училище и семинарии, затем в Московской Духовной академии. Учительствовал в Варшавском духовном училище, после чего вернулся в Ярославль, в 1856 году стал редактором официальной части «Ярославских губернских ведомостей». Помимо многочисленных публикаций в местной периодической печати печатался в центральных газетах «Петербургские ведомости», «Русская старина», «Иллюстрированная газета». Написал монографию «Открытие Ярославской губернии в 1777 году», «Краткий путеводитель по церквам города Ярославля». Им было собрано богатое рукописное собрание и библиотека, после его смерти поступившие в Российский Исторический музей. В.И.Лествицын являлся членом Ярославского губернского статистического комитета и Московского археологического общества, участвовал в нескольких археологических съездах. Умер 24 декабря 1889 года, оставив о себе в Ярославле память как о неутомимом исследователе и замечательном краеведе.

Напомним: по официальной версии Ярославль был создан Ярославом Мудрым в 1010 году – в последний год его княжения в Ростове. В.И.Лествицын считал, что первоначальное название Ярославля – Русь – и выдвигал свою версию его образования:

«Известно, что Ярослав Новгородский в 1024 г. взял нынешний Ярославль, т.е. бывшую столицу Русь, военной силой. Правда, почти все писатели признают, что он основал этот город на ненаселенном и лесистом месте, в память победы своей над медведем, им убитым. Но удивительно, что образованные люди занимаются подобными фабрикациями. 1024 г. был временем горячей и даже страшной борьбы Ярослава с Мстиславом Тмутараканским, причем совокупно или только одновременно произошло восстание язычников в Суздальской области, и Ярослав (в первой половине года) отправился из Новгорода с большим войском на старую столицу. Очевидно, она была главной пружиной всего дела, а не кто-нибудь другой».

Лествицын так описывает, как город получил имя Ярослава:

«По словам сказания, Ярослав сражался и одержал верх сначала на северном укреплении, что было подле церкви Петропавловской на Волге, а потом отошел, по здешним сказаниям, в Ростов, а по летописям в Суздальскую землю, – Рубленый же город взят был Ярославом по вторичном прибытии сюда, причем переменено его прежнее имя на Ярославль (с воспрещением употребления первого в публике и документах) и последовали экзекуции над ревнителями старой веры и огненное истребление божниц, архивов, книг и всех прочих принадлежностей той веры».

Лествицын называет Ярослава – Ярославом Новгородским; замечает, что на покорение Руси-Ярославля он идет из Новгорода. Он же сделал интересное предположение, почему древние русские города меняли свои названия. Перечислив состоявшиеся в 1071 году восстания под предводительством волхвов в Ростове, Киеве и Новгороде, он пишет:

«Последствием этих покушений был закон, определивший смертную казнь тому, кто объявит себя волхвом. Но перемена имени не ограничилась одной ех-столицей. Тогда же, по-видимому, поставлено было городу Мере называться Ростовом и г. Клещину – Переяславлем… Приведенные перемены городских названий, по нашему мнению, есть наказание, придуманное победителем за участие жителей этих мест в восстании волхвов, а для историков они указание, какие именно местности поддерживали дело волхвов».

Добавим к этому, что переименование названий городов могло происходить и по другим причинам, не только в качестве «наказания». Возможно, именно в это время по какой-то из этих причин Новгород на Волге был переименован в Ярославль. А может, это произошло еще позднее.

Ростов Великий, неизвестный Ярославль и Господин Великий Новгород  Ростов Великий, неизвестный Ярославль и Господин Великий Новгород

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Hosted by uCoz