Эту книгу начал писать краевед Михаил Сударушкин (1977–2001), а закончил его отец – член Союза писателей России Борис Сударушкин. Книга составлена из очерков, в которых комментируются отдельные положения и версии книги А.Фоменко и Г.Носовского «Новая хронология Руси», вызвавшей горячие споры историков, краеведов, любителей отечественной истории. Обращая внимание на промахи и ошибки авторов «Новой хронологии Руси», их оппоненты умалчивают о тех доводах, которые не удается опровергнуть сходу, или обходят их как не заслуживающие внимания. В частности это касается истории Ростова Великого и Ярославля, что и заставило авторов этой книги попытаться объяснить противоречия между традиционной и альтернативной историей Руси.
1. ГДЕ НАХОДИЛСЯ ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД?
До сих пор не утихают страсти вокруг книги А.Фоменко и Г.Носовского «Новая хронология Руси». C некоторым преувеличением можно сказать, что после выхода «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина ни одно отечественное историческое произведение не вызывало такой бурной реакции всех, кто интересуется русской историей или непосредственно причастен к ее изучению по долгу службы и профессии. Разница, и существенная, состоит в том, что в первом случае симпатии большинства читателей были на стороне Карамзина, а во втором – на стороне оппонентов Фоменко и Носовского, которые имеют не только явный численный, но и административный перевес. И это вполне объяснимо – предложенная авторами «Новой хронологии Руси» альтернативная история Руси потрясает основы традиционной истории, в рамках которой написаны сотни тысяч учебников, защищены тысячи кандидатских и докторских диссертаций, выросло несколько поколений историков. Да и для рядового студента, преподавателя, краеведа болезненно слышать, что та история Руси, которую они изучали, преподавали, использовали в своих работах, – не настоящая, не подлинная история, а всего лишь ее авторское переложение. Ладно бы, новое прочтение предложил какой-нибудь именитый историк, так нет – в историческую епархию влезли математики! Да как они смели?! Какое имели право?! На кого они руки подняли?!
Когда такие обвинения бросают люди, имеющие к истории касательное отношение, это объяснимо – недостаток знаний очень удобно восполнять грубостью. Но вот беда – вместо того, чтобы последовательно рассмотреть доводы Фоменко и Носовского, примерно с такими же обвинениями выступают и профессиональные, уважаемые историки. Задерживая внимание на отдельных промахах и ошибках авторов «Новой хронологии Руси», они умалчивают о тех доказательствах и доводах, которые не удается разбить одним махом, или обходят их как не заслуживающие внимания. Между тем целый ряд высказанных Фоменко и Носовским версий заслуживает рассмотрения, а не голословного отрицания. В частности это касается истории Ростова Великого и Ярославля, что и заставило нас обратиться к приведенным в «Новой хронологии Руси» доказательствам. Одно из них авторы нашли в Полном собрании русских летописей:
«В 1259 году братья Васильковичи принимали и чествовали в Ростове Александра Невского, останавливавшегося там проездом из Новгорода во Владимир. Итак, Ростов находится по дороге из Новгорода во Владимир («заехал по дороге»). Пока что в этом ничего странного нет. Это, конечно, «крюк», но – не очень большой. Но вот еще пример. В 1434 году великий князь Василий Васильевич был разбит под Ростовом князем Юрием, после чего убежал в Великий Новгород, а оттуда – в Кострому и в Нижний Новгород. Через некоторое время, в том же году, князь Василий Косой Юрьевич «поидя (из Москвы) к Новгороду Великому и оттоле – к Костроме и нача сбирати воя». Итак, Великий Новгород находился на пути из Москвы в Кострому, а также: Великий Новгород находился на пути из Ростова в Кострому.
Если бы сегодня кто-либо вздумал ехать из Москвы в Кострому через сегодняшний Новгород, а тем более – из Ростова в Кострому через Новгород, то на такого оригинала посмотрели бы как на сумасшедшего. Разбитый под Ростовом князь Василий Васильевич «бежал» около 500 километров по болотам из Ростова в Новгород, а затем, по тем же болотам так же стремительно направился обратно, чтобы быстрее добраться до Костромы. Возможно, он «забежал по пути в Новгород» ввиду каких-то специальных обстоятельств. Но как тогда объяснить то, что через несколько месяцев его противник повторяет тот же нелепый путь, чтобы как можно быстрее добраться из Москвы в Кострому. Даже и сегодня путь из Москвы до Новгорода был бы практически непроходим, не будь насыпной железной дороги и автострады! От Ростова до Костромы – около 120 километров хорошей, твердой (даже в средние века) дороги. От Москвы до Костромы – около 270 километров – вдоль известной средневековой дороги, вдоль которой расположены Сергиев Посад, Переяславль Залесский, Ростов, Ярославль (от Ярославля до Костромы – вниз по Волге). А от Москвы до Новгорода – около 500 километров , из них большая часть – по болотам (а в средние века современных насыпных дорог с твердым покрытием не было). Таким образом, спасающийся князь вместо того, чтобы “пробежать” 120 километров по хорошей дороге, зачем-то «бежит» более тысячи километров по болотам, делая гигантский и крюк, а затем возвращается обратно. Не проще ли было добраться из Москвы до Костромы напрямик через Ярославль? После всего сказанного возникает естественное сомнение в том, что исторический Великий Новгород действительно помещался там, где сегодня стоит современный Новгород (на реке Волхове). Там ли мы ищем Великий Новгород? Современный Новгород явно не удовлетворяет описаниям летописей».
На основании этих летописных свидетельств делается предположение, что под Великим Новгородом подразумевается Ярославль. Как произошло изменение старого названия города Новгород на новое Ярославль, авторы не объясняют, но намекают, что название Ярославль могло произойти от упомянутого в летописи Ярославова дворища. Но тогда спрашивается – почему город на реке Волхов стал называться Новгородом? Можно предложить следующее объяснение: после разгрома в междоусобной борьбе Новгорода на Волге (нынешнего Ярославля), его жители были сосланы на Волхов, куда и перенесли название своего родного города – Новгород. По такой же схеме образовались Тверицы под Ярославлем, куда были сосланы жители побежденной Твери.
Но если Ярославль действительно назывался в древности Новгородом – Новым городом, то естественно предположить, что где-то рядом находился старый, еще более древний город. Что это за город? – Это Ростов, получивший свое название по имени основавшего его племени росов-русов.
В книге «Новая хронология Руси» сделано еще одно предположение: «Господин Великий Новгород» обозначал не один определенный город (скажем, Ярославль), но и целую область, бывшую достоянием великокняжеского сана во времена от Ивана Калиты до Ивана III. Это была столичная область до того, как столица была перенесена в Москву. По нашей гипотезе этот перенос произошел лишь в XVI веке. В состав «Господина Великого Новгорода» – великокняжеской столичной области, – входили следующие города: Ярославль, Ростов, Кострома, Переяславль, Молога, Владимир, Суздаль».
На старинной западноевропейской карте легко найти написанное крупными буквами слово NOVOGARDIA, обозначающее не какой-то отдельный населенный пункт, а как бы общее название городов центральной Руси (см. заставку). Страной городов называли Русь европейцы. Это определение никак не подходит к окружению Новгорода на Волхове, но полностью соответствует региону вокруг Ростова и Ярославля. Перелистаем некоторые страницы истории этих древних городов. И начнем с Ростова, для чего обратимся к книге М.Сударушкина «Путешествие к истокам», изданной в 1999 году, где автор выдвинул свою, альтернативную версию истории Ростовского края.
